Тот, кто утверждает, что территориальное распределение в бывшем Советском Союзе было проведено вслепую, глубоко заблуждается.
Событие, которое произошло после распада Советского Союза, подтверждает, что территориальное деление этого великого государства было ПРОИЗВЕДЕНО не вслепую, а осознано, как будто, оставив это на «черный день». Это несправедливое деление было похоже на противопехотные мины под землей, которые взорвутся в соответствующий момент.
И распад Советского Союза, ставший признаком беспомощности и бессилия, приведший под националистическими лозунгами к волне беспорядков и кровопролития в различных уголках страны, казался простым, несложным делом. Но, наверное, гораздо позже до них дошло, что распад приведет в действие зарытые под землей мины и станет основным фактором нестабильности в этих бывших дружеских и братских республиках.
Если кровопролития в Вильнюсе, Баку, Тбилиси и в Душанбе по тем или иным причинам приведшие к росту национального самосознания или конфликтам внутри страны, то пограничные конфликты между Азербайджаном и Арменией, Киргизией и Узбекистаном, Грузией, Северной Осетией и Абхазией, Таджикистаном и Киргизией произошли из-за неправильного территориального деления. В то же время, единственная страна, избежавшая пограничных и территориальных конфликтов с Таджикистаном, был Узбекистан. Эта страна закрыла границы тех городов с Таджикистаном, которые вошли в состав Узбекистана при неправильном территориальном делении (Самарканд, Бухара, Сурхандарья, Х. А.), заминировала границы и тем самым загасила в таджиках этих городов светящуюся искру, возникшую на основе национального самосознания.
Военные конфликты в Грузии завершились в пользу республик, хотевших обрести независимость, Горный Карабах все еще остаётся полем боя армян и азербайджанцев, а границы Киргизии между Таджикистаном и Узбекистаном по сей день, похожи на наводящую ужас бомбу, готовую взорваться в любую минуту.
И вот теперь, в средствах массовой информации, особенно в социальных сетях, публикуются материалы, где авторов «топорного деления», особенно Сталина, во время правления которого это и произошло, восхваляют и называют единственным в политике и храбрости. Однако, в этом отношении, я придерживаюсь мнения таджикского ученого Обида Шакурзода:
«Сталин придерживался политики «разделяй и властвуй»; в 70 советских регионах создал спорные и напряженные участки, свидетелями которых мы стали позже. Пантюркисты был одним из средств сталинорусской политики лишившее таджиков Бухары и Самарканда; русские знали могущество иранцев и персов (как и англичане), поэтому из-за политики медведя и хитрого лиса (англичанина) счастливая на протяжении веков жизнь персов и иранцев, примерно, столетие на землях Индии прошла очень трудно; В Афганистане ограничили персов в правах, передав правление страной в руки пуштунов, Сталин не захотел помогать Хабибуллоху Калакони, который восстал против пуштунов в Афганистане, и когда ему сообщили об этом, он вдруг воскликнул: Он же таджик?! Как мы поможем?!»
Известный таджикский писатель Кодири Рустам по этому поводу добавил: «Передача Узбекистану Самарканда и Бухары не было виной Сталина, а вина наших некоторых предателей-таджиков», — эти слова не совпадают с большевистской политикой. Если б не было приказ или сигнала сверху, то ничего бы и не сделали.
Тем не менее, один вопрос остается открытым: Заминировав территории, лидеры Советского времени, особенно Сталин считали, что в случае повышенного национального самопознания республик, Россия сможет эти мины привести в действие. Однако, вопрос в том, что знали ли они тогда, что нога Америки и западных стран доберется до этих республик и возможно эти мины будут приведены в действие против России?
Они предполагали, но не верили. Они имели такое же предположение и о коммунизме.
